- Quali sono i significati della scelta di questo giorno per la vostra manifestazione?

- La performance sull’Abolizione (ndt. della schiavitù) era già in programma. Per ironia del destino il giorno 13 di maggio è coinciso con il secondo giorno del governo usurpatore. Questa ironia simbolica è stata resa invisibile. Forse il governo di questo presidente ad interim è il più conservatore che il Brasile abbia conosciuto dal 1964, e molto simile ai governi conservatori della monarchia. Sono tutti uomini, tutti bianchi, con un’età avanzata, e una lunga storia politica. Tutto ciò ha sovrapposto vari strati simbolici per il momento. Questo governo non è stato votato, non ha il voto del popolo. Questo processo è un golpe politico parlamentare.

 

- Come risponde alla domanda scritta in uno dei cartelli che avete presentato: “L’abolizione è golpe?”

- L’Abolizione è golpe nel senso che è rappresentata come una concessione dello stato monarchico. La prima cosa, quindi, è (la necessità di) rendere visibile il primo grande movimento di massa di questo paese, che è il movimento abolizionista. La seconda è che, quando ci dicemmo finalmente liberi, saremmo stati liberi di fare tutto. Con il passare del tempo, questa idea di libertà è stata sottratta dalla continua esclusione. Con la politica di immigrazione, quando si incentivava la popolazione europea a venire in Brasile, si evidenziava il volto dell’Apartheid brasiliano. Fu un golpe nella misura in cui un paese con la più grande popolazione schiava del mondo, decretò l’abolizione della schiavitù e non fece alcuna politica di stato per risolvere un problema creato all'interno della concezione stessa di Stato. Questo è un golpe.

 

- E oggi, crede che l’Abolizione sia di fatto avvenuta?

- L’Abolizione è un progetto incompleto. Solo che gli effetti di questo progetto incompleto stanno nello sterminio della gioventù nera, e questo è un progetto molto nitido. Questo progetto è il punto cardine fondamentale di una politica di controllo sulla popolazione, creata in simbiosi con un apparato giuridico e di polizia che trova fondamento in due punti centrali. Uno di questi è l’incarcerazione di massa: il Brasile ha la quarta più grande popolazione carceraria del mondo e l’unica tra queste prime quattro che continua a crescere. Ttutto ciò è basato su una specie di “naturalizzazione del razzismo”, che sia nell’idea di “colore della pelle normalmente sospetto”, o in quella che l'essere nero/uomo/povero sia sinonimo di “criminale”. Queste sono le giustificazioni, tanto della polizia quanto della giustizia, relativamente al modo di agire differenziato tra neri e bianchi in Brasile. A parità di crimini commessi, ai neri si infliggono, in generale, pene più severe che ai bianchi.

 

- E il secondo punto cardine?

- È il concetto di “vita sacrificabile”. La polizia vive in una logica di guerra, sia contro il crimine, che contro le cosiddette “classi pericolose”. Ossia, la polizia combatte un nemico comune, con tattiche di guerra e apparati di sicurezza importati da altri paesi, principalmente paesi che vivono guerre contro determinate popolazioni, come ad esempio lo stato di Israele. In questa logica, dobbiamo chiederci: che cosa rappresenta la popolazione nera, povera e di periferia? E’ la popolazione civile dell’esercito nemico. Una vita sacrificabile è una vita che si può prendere. Ma, dato che il razzismo internalizzato nei corpi di polizia è di sistema, questa logica attraversa il trattamento di qualsiasi nero/nera, indipendentemente dalla classe sociale. È come se essere nero/nera fosse una “specie di soggetto da essere combattuto”. E questo ha ripercussioni nel comportamento sociale, che, in maniera generale, tenta di negare l’esistenza del razzismo. Questo è ciò che la professoressa Vera Malaguti Batista (sociologa specializzata sul tema della criminalità nel Brasile contemporaneo) definisce come “Paura Bianca”: l’idea di questa conflittualità ovvia, del fatto che un giorno il paese, che è a maggioranza nera, si ribellerà, che un giorno ci sarà um grande conflitto sociale se la “favela scenderà dalle colline ai centri delle città”. E questo può essere evitato soltanto com una dura e mortale politica di controllo. Questo rende nitido il progetto di sterminio della gioventù nera. Il genocidio della gioventù nera è reale e immenso, ma il senso comune lo tratta come se fosse un’eccezione, un’anomalia – e non uma politica pianificata.

 

- Qual è la sua analisi sul fatto che nel consigio dei ministri di Temer non ci sia neanche un nero?

- È una mimesi. Non solo il fatto che non ci sia un nero, ma anche che non ci sia nemmeno una donna. Così come l'aver soppresso, trasferendoli sotto l’egida del Ministero della Giustizia, il Ministero dei Diritti Umani e quello per l’Uguaglianza di Razza (Temer ha eliminato il Ministero delle Donne, dell’Uguaglianza di Razza e dei Diritti Umani e ha spostato tutto sotto l’ombrello di un Ministero della Giustizia e della Cittadinanza). Questo governo è illegittimo anche nei dettagli. Il paese è firmatario di trattati sui Diritti Umani, il paese è firmatario di trattati sulla Lotta al Razzismo. Non è una cosa che io, come governante, posso decidere, ma è una politica dello Stato. E, in quanto politica di Stato, non dipende da chi sta al governo.

 

- Perché afferma che la FIESP è la Casa Grande?

- È la Casa Grande Moderna. Ha rappresentato un progetto che è, in breve, la sottrazione dei diritti costituiti, nella misura in cui questo progetto non fu approvato a livello elettorale. Questo è il primo aspetto. Non è un progetto rivendicato dall'insieme della popolazione. Così, lo si può mettere in atto solo in sordina. Il secondo aspetto è che ha agito in maniera chiara e nitida incentivando atti fascisti. Insultando, razzializzando il discorso, disprezzando. E ha utilizzato risorse che sono pubbliche per il finanziamento di azioni in ambiti privati, come nel finanziamento delle manifestazioni a favore dell’ impeachment. Questo modo di fare è tipico della Casa Grande. Non definisco Casa Grande la FIESP solo perché sono gli eredi degli schiavisti. Ma a causa della sua logica da Casa Grande. La Casa Grande organizza la società, organizza lo Stato a sua somiglianza. Che cos’era la Casa Grande? La Casa Grande era la chiesa, era l'ospedale, la Casa Grande era lo Stato, la Casa Grande era tutto. É  il luogo intorno al quale tutto orbita. Questa è la metafora che le forze riunite intorno alla FIESP hanno presentato in questo momento storico. Un momento analogo al 1964 (ndt. data d'inizio della dittatura in Brasile), perché la FIESP già fece questo gioco in passato, perché il golpe del 1964 fu civile, e non solo militare.

 

- Qual è l’importanza della denuncia del razzismo in questo momento?

- Il razzismo deve essere un ordine del giorno trasversale, perché smaschererà ogni relazione. Il razzismo è ciò che non può essere detto. Quando si rivela che questa meritocrazia è basata sullo status razziale, si iniziano a smontare un sacco cose. Che questi privilegi costituiscono una specie di golpe ai diritti di tutti, perché (il bianco) già nasce con questi privilegi che sono costituiti a livello di cultura del paese, interiorizzati nei costumi. Perciò, (il bianco) ha un vantaggio di adattamento molto grande. Si può vedere come l’azione coercitiva dei bracci armati dello Stato sono violenti con la popolazione nera del paese. Così, si rende invisibile un dato che giammai dovrebbe essere reso invisibile, che siamo uno dei paesi che più uccide i propri giovani.

 

- Cosa ne pensi della scelta del nuovo ministro delle Giustizia e della Cittadinanza, Alexandre de Moraes?

- Trovo pessimo che una persona che definisce i movimenti sociali come “guerriglie” possa essere ministro della Giustizia di qualsiasi paese. Trovo offensivo verso la totalità della popolazione brasiliana un ministro della Giustizia che onora poliziotti che hanno aggredito studenti di scuole superiori. Un ministro della Giustizia che crede che la Politica sia Polizia.

 

- Cosa si puo' fare di fronte a questo?

- Questo è il momento in cui la gioventù nera e la moltiplicità della presenza nera nella società devono lottare in ogni maniera per strappare l'invisibilità di queste questioni. Una delle cose più crudeli di questa storia è l’idea che la riorganizzazione delle elite può influenzare tutte le questioni. Come se la nostra storia fosse una sequenza di riorganizzazioni delle nostre elite. Come se non esistesse un’altra storia possibile oltre a questa. É un momento molto triste. Per questo è il momento di costruire un vocabolario politico, ma soprattutto poetico. Perché la vedo come uma narrativa, che utilizza tutti i propri simboli per costruire il senso comune. E dato che il razzismo è trasversale, così come il maschilismo è trasversale, loro sono capaci di svelare questa narrativa.

 

- E le immagini?

- Le immagini sono molto potenti. Guardi ai ministri e ti dici: “Accidenti, ma sono solo uomini? E bianchi? E molto vecchi?”. Non che l’età sia di per sè un problema, ma loro sono i volti di un modo di fare politica. Sono figure calcate in una serie di questioni che rappresentano interessi corporativi molto chiari. Figure che nemmeno sono state elette, che non passerebbero mai per il volere della gente, nemmeno alle elezioni dei governatori statali. Solo per ricordare: il presidente della FIESP tentò di presentare questo programma nello Stato di São Paulo (Paulo Skaf era il candidato del PMDB alle elezioni del 2014). E non è riuscito neanche lì. Non c’è unanimità all’interno della stessa destra. Perciò, questo è un governo illegittimo ed è un governo usurpatore. E, in questo senso, è così chiaro, ed è chiaro in senso stretto, è bianco, che persino le stesse forze del capitalismo riconoscono che questo processo è problematico.

 

Atto Terzo: riflessioni su un governo che si insedia con le benedizioni di Sarney e di Malafaia

Il periodo democratico che seguì alla dittatura civile-militare in Brasile fu chiamato “Nuova Repubblica”. E probabilmente si è appena chiuso. È necessario trovare un nome per definire il periodo ancora indefinito del governo di Michel Temer (PMDB), iniziato il 12 di maggio, dopo l’allontanamento della presidente Dilma Rousseff da parte del Senato. Dare un nome a questo momento, allo stesso tempo nuovo e vecchio, nella traiettoria del paese, è un argomento controverso. Trovare questo vocabolario adeguato, plurale, come già ho scritto in questo articolo e come è stato ben spiegato da Eugenio Lima, fa parte delle sfide dello scenario attuale. È con politiche culturali che un paese costruisce una voce propria. Come sappiamo, Temer ha estinto il ministero della Cultura.